Lady Bird (2017)

Otra de las agigantadas por Rotten Tomatoes este año fue Lady Bird de la directora Greta Gerwig. En el momento de su preestreno, cuando solo los críticos habían sido seleccionados para ver esta cinta que terminó siendo catalogada como mejor que El Padrino o el Ciudadano Kane; como sea, pese al hype previo, los bárbaros tuvimos que ver la manera de encontrar la película, pues pese a que es del año pasado, y que estuvo tan ensalzada por la crítica, a la fecha aún no se ha puesto en las salas de cine latinas, y a como va la cosa, es posible que ni después de los premios oscar tengamos acceso legal a la leyenda del séptimo arte... o bueno, eso decían que era los críticos exquisitos especializados en el medio, pero ¿qué les hace serlo? Hemos logrado encontrar la película en internet, y para adelantarles, así como Star Wars y las Marvel siempre son lo mejor que se ha filmado, parece que el caso Lady Bird se unirá al fenómeno del hype comprado o polítizado que estoy seguro ni con buena distribución encontrará la respuesta inicial de que esta es LA película que puede cambiar la historia del cine como pareciera que sucedió para las cabezas viscosas de los tomates podridos.
Entonces, basada ligeramente en la historia de la escritora-directora, la película tiene lugar en Sacramento, California en 2002. Christine aka Ladybird (Saoirse Ronan) es una chica rebeldona que va en una escuela católica y alista su vida para iniciar la etapa universitaria. Titulada acertadamente por los memes de las redes como Girlhood -en obvia referencia a Boyhood de Linklater-, el film narra distintas etapas de Ladybird: Su amistad con Julie (Beanie Feldstein), su noviazgo con Danny (Lucas Hedges), su intento por entrar a clases de teatro, sus intentos por entrar a una universidad en alguna ciudad cosmopolita, su noviazgo con Kyle (Timothee Chalamet), su amistad con Jenna (Odeya Rush) y su vida con su familia (Laurie Metcalf, Tracy Letts, Jordan Rodríeguez y Marielle Scott); todo contado muy cotidiano, normal y demasiado boyhood, pero sin el paso inmenso de los años... algo más normal, más i-sat.
Y ya. Esa se supone es la mejor película de la historia según RT... Y por supuesto que no lo es... Para empezar, sí, da gusto que una directorA haga cosas de calidad, pero ¿cuántas veces tenemos que reiterar que el sexo o la raza no hacen a los directores/artistas mejores? No se puede decir que el trabao de Gerwig sea malo, es de muy buena calidad, muy indie, muy sundance, muy de contenido del canal i-sat, pero es sin duda ese hype el que la menosprecia, y al no cumplir con las promesas apaga lo bueno que orgánicamente podría tener. Las actuaciones sobre todo de Ronan y Metcalf son bastante destacadas, no por nada han sido nominadas ambas en varias categorías, teniendo que Ronan hasta ya ganó un golden globe; aún es joven, seguro ganará muchos más, pero viendo el panorama completo es improbable que retome compitiendo con gente como Frances McDormand (3 Billboards), pero es Rotten el que echa a perder la expectiva con críticas así. Para terminar vale la pena la mención de Hedges (3 Billboards) y Chalamet (Call me by your name), que se cuelan entre varias nominadas, sin nominaciones, pero presentes, augurando un gran futuro en el cine de esta temporada para estos dos nuevos actores.
La película claro que es recomendable, es buena, pero no perfecta, véanla con el conocimiento de esto, vayan a ver un buen primer proyecto de Gerwig, y seguramente en el futuro sabremos más de ella, y quién sabe, quizás en ese futuro sí logre hacer la mejor película de la historia, pocos o muchos años después de que Rotten la coronara por encima de Orson Welles o Francis Ford Coppola.